Vermessung des Denkens: Open AI will Intelligenz verkaufen – aber niemand weiß, wie man sie misst

Summary

„Wir sehen eine Zukunft, in der Intelligenz wie Strom oder Wasser ist und man sie am Zähler gemessen bei uns kauft.“ Mit dieser Aussage erstaunte Sam Altman die Chefs von Amerikas größten Infrastruktur-Unternehmen. Denn eigentlich sitzt er einer Firma vor, die viel verbraucht.Das Training der KI-Modelle von Open AI braucht viele Computer und damit Strom und Wasser. Doch auf dem Infrastruktur-Gipfel erklärte Altman seine Firma nicht nur als Nutzer. Er sieht sie als eigenes Infrastruktur-Unternehmen. Aber wie ihr Hauptprodukt gemessen wird, ist noch unklar.Stromverbrauch wird in Kilowattstunden gemessen, und Wasser in Litern. Aber Intelligenz ist nicht greifbar. Ein Zuviel brennt nicht die Lampe durch, und ein Zuwenig tröpfelt nicht aus dem Duschkopf. Stattdessen messen wir Intelligenz eigentlich nur, indem wir Effekte betrachten. Gute Noten oder Erfolg gelten als Zeichen für Intelligenz. Aber sie sind bestenfalls Produkte von Intelligenz anstatt einer direkten Maßeinheit.Tokens als feuchte Munition der IntelligenzDie KI-Industrie hat dabei eine Maßeinheit gefunden, die sie einfach abrechnen kann: den Token. Der Nutzer zahlt für die Wortbruchteile, die ein Modell aufnimmt und produziert. Die Menge an Tokens ist dabei aber so aussagekräftig wie die Anzahl verschossener Patronen als Maß für den Erfolg einer militärischen Mission. Mehr ist sicherlich nicht gleich besser. Munition kann ihr Ziel verfehlen oder sogar feucht sein und gar nicht zünden. Für den Hersteller ist es in jedem Fall besser, wenn mehr gekauft wird.Die Modellhersteller garantieren also mit öffentlichen Tests die Qualität ihrer Modelle. Standardisiert werden die Modelle verglichen, wie sie Matheaufgaben lösen oder Fragen beantworten. Doch damit stehen die Hersteller wieder am Anfang. Erneut wird ein Ergebnis gemessen, und nicht eine Fähigkeit an sich. Der Unterschied mag technisch klingen. Aber wann immer ein Ergebnis zu einem Maßstab wird, wird es bedeutungslos. So postulierte es der Ökonom Charles Goo...